板儿砖捷径现状: 砖场5708 个 砖头20096块 砖家5305位 现场拍砖会 6 次 MSN群：banerzhuan066@xiaoi.com导航: 最新砖头 最新砖场 精品砖场 围观之最 叫好排名 综合排名 金砖铺场 砖家名录 添砖加瓦 平安祝福 砖家: CNSNS Z13 Rowdy mnpemu jiylun dongguahehe kaolazhi Mobilefunny ShiningRay sean 推荐: 艺超网 bokimedia 胖葫芦 蚂蚁网 圈网你我他 砖集: 5G DIGG SNS Google KESO SEO WIFI Myspace 网络社区 WEB2.0 Donews 虚拟货币 爱飞砖 |
 |
砖场1129：让垃圾评论见光死，人人都是清洁工
靶子地址：让垃圾评论见光死，人人都是清洁工 [原文链接]
由 场主：kaolazhi 
开砖场于2006-06-05 23:30:28。场主告示：
考拉之现在www.139.com做编辑，其中有一工作内容就是“防止垃圾评论”——比如色情、广告等。…… …… …… ……
事实上，这些垃圾完全可以被第一个看到的人扔掉。 有如下方法：
借助Donews的Sns系统，将信任的人加入自己的“信任小组”——此为一度好友；一度好友的“信任小组”成员自动成为自己的二度好友，二度好友的“信任小组”成员自动成为自己的三度好友……以此类推。
１。一度好友可以直接删除Blog下的任何评论，删除后的评论进入“垃圾箱”，垃圾箱的操作权限归Blog主人所有。
２。二度好友可以直接屏蔽Blog下的评论，屏蔽的评论只有一度好友和Blog主人可以看到，一度好友可以直接删除到垃圾箱，主人可以彻底删除。
３。三、四……n度好友都可以直接屏蔽评论。屏蔽的评论可以被更高级别的好友看到，可以被一度好友直接删除到垃圾箱，被主人彻底删除；经过K次屏蔽（K跟作出屏蔽的好友级别有关）的评论直接删除到垃圾箱。
４。只要是Donews成员，都可以作为默认的m度好友，可以屏蔽任何评论，不过屏蔽的评论在页面显示为“此评论已被屏蔽，查看请点击”
具体几度好友有多大权限，由Blogger自定义。比如Keso的“好友”众多，“敌视者”也众多，那就可以把权限缩小到更高级的成员范围内——有足够的好友帮清理，又可以防止“敌人”把好东西当垃圾扔了。
事实上，这个好友系统建好后，删除评论只是小小功能而已嘛。
精彩全文请看: http://blog.donews.com/kaolazhi/archive/2006/06/04/901775.aspx
| 含 金 量：42.23 叫 好 数：6 分 类：web2.0 围观群众：8349 被拍砖数：42 砖 最新砖头：由rowdy拍于2006-06-22 11:46:54。 | 场主：kaolazhi 开砖场于2006-06-05 23:30:28。
相关主题：垃圾评论 删除 好友 陌生人 考拉之 请出机制 节点权重 权限赋予 | |||||||||
这句就成了，不用搞得这么复杂
=======
只有一句话是绝对的
=======
十三亿人齐解甲更无一个是男儿。
另外，如何界定垃圾评论？广告贴？还是漫骂贴？什么程度算漫骂贴，什么算批评贴。
这个才是标准或者机制的关键。
=======
捡砖头，挖坑，修路，栽树，埋自己。
CNSNS
1、主贴一打出来，就不是贴主的了。你有你的解读，我有我的。你可以继续解读，但你不能因为我的解读不符合你的心意就删掉。
2、很多时候，跟贴严重比主贴质量高也有意义。实际上，主贴和跟贴大家都在付出都在贡献内容都在创造价值。你只是块砖，我是玉，凭什么你来把持价值。
3、cnsns关于相信贴主的水平。
……
保留回拍cnsns的权利。
=======
捡砖头，挖坑，修路，栽树，埋自己。
你的尾巴露出来，是因为你还是猴
1.场子就是人家的，人家有人家的价值观，他看你的观点不满意，就删；
2.你觉得丫的价值观和你的价值观不一致，而且被丫强暴了，你可以不去丫场子；
3.但是在板儿砖上（甚至所有的论坛），你可以再开一个场子，你当场主，针对他表明你的价值观；
一个人开个场子，无非是想交流，丫老删别人的帖，不用系统做信用系统，你自己就有一个对丫的信用看法。丫如果删多了，得罪的人多了，那么丫以后的场子不会有人捧，这是他要掂量的。
一个较民主的体系内，规则公平一定是第一位的，价值观是第二位的。
你是玉，你迟早会被人捧的，不在于丫删你几个帖。
也只有这样的“权力下放”规则，才能使系统总体保持均衡和自运转，系统管理员最少程度地人为依据自我价值观进行干涉，你们之间咋掐，咋打都成，除非不尊守28之条例。
=======
只有一句话是绝对的
1.这里赋予节点即贴主的是一个权力--请出权，而系统内的每个节点均具有此权力；其合理性cnsns解释的比较清楚了（不明白小c咋扯到价值观了，人季某人的意思是裁判+请出权），阿季想不通可以参看美国的持枪法--板砖上有介绍；阿季您这里犯糊涂了！
2.重要的和关键的--或者说困难的是：这个规则谁来制定？如何制定的问题？
就网络社区而言，需要运作者事先根据“目标用户群的情况”来制定-实际上就是产品设计了，这是很重要的一个环节；而在运作中，也需要根据用户群的使用情况进行修正。
再拍cnsns:
民主这词用在这里不好，建议用完善、健康之类的；实在要用，用“开放”足矣。
在商言商，民主属于政治范畴，在产品设计中使用，我觉得容易和“营销策划”这个流程混淆。
2.说到开放，想起了波普尔的《开放社会及其敌人》还有自诩为他的弟子的索罗斯...
=======
十三亿人齐解甲更无一个是男儿。
1.这孩子论坛出身，那儿的帖子经常是政论性、文学性的，故此删贴、跟贴的依据是个人的价值观；
2.其实裁判的依据也是根据内容类型而定的，比如知识性的内容，其裁判的依据就是节点自身的知识水平、喜好程度等，与其“价值观”无关；
3.嗯，当然，小c属于误用，这点我还是相信他的智力的。
考！我咋这么有空，玩起语言解构来了，打住，撤了
=======
十三亿人齐解甲更无一个是男儿。
当然，吹捧群众是必需的，口号上换换？
比如：如何让群众的眼睛雪亮？
给您一杆枪，让眼睛更亮？
哈哈，我瞎扯了
=======
十三亿人齐解甲更无一个是男儿。
一个较民主的体系内，规则公平一定是第一位的，价值观是第二位的。
Cnsns 这句有理
=======
除了见老人孩子要让坐，过马路要等红灯……其它都无所谓真理
当时写这东西，是因为看到一些赤裸裸的色情网站的广告，删评论也是针对这类评论
倒没想到事情会这么复杂，尤其是扯上ZH治的时候
当然，要复杂也有，前提：成员都在一信用评论系统里，删帖的行为会带来信用值变化。（删除垃圾评论，如果大家认为就是在小区里捡纸屑，世界就干净了）
１３说的规则谁来定，应该就是一个社区的声音了：比如在板儿砖，就是场主定。你不服，可以到别处，再开一个“砖儿板”，爱咋玩咋玩。
=======
除了见老人孩子要让坐，过马路要等红灯……其它都无所谓真理
不１３点的人还真不会喜欢
=======
除了见老人孩子要让坐，过马路要等红灯……其它都无所谓真理
此时此刻，著名砖手Z13正在安眠
=======
只有一句话是绝对的
CNSNS说得在理，实际情况是：很多贴主就希望听到和自己所写内容宣扬的价值观相同的声音，作为场子的管理者，协调价值观是不可能完成的任务，可能在某个帖子上会出现回帖价值大于主贴的情况，但被删了，这是游戏规则，想找回来，自己开个场子练把势。
=======
损人利己骑马,正直公平挨饿.修桥补路瞎眼,杀人放火儿多.我到西天问我佛,佛说--板儿砖也没辙
2.“一个较民主的体系内，规则公平一定是第一位的，价值观是第二位的”
---规则公平第一位，结果第二位。
---规则的公平本质上是权力的平等；或者说机会的平等。
3.眼睛没睁开，俺也扯扯民主体制。其实我一直没想明白的+好奇的是：全球经济的一体化，会带来政治的一体化么？
假如世界上只有所谓民主一类体制，岂不是没有了差异--正如没有了男女之分；我觉得这不可能。
但是在吸取所谓民主的一些良好规则的同时，会产生怎样的机制呢？好奇！
4.有时候，回头看一些人的言论--名人的，也觉得好玩：
上个世纪80年代，英国的汤因比和日本的池田大作（罗伯特.巴乔的佛教师傅）曾经有过一次对话，力图在文化层面找出这个问题的答案。如今，他们的主要观点好像还在印证中。
=======
十三亿人齐解甲更无一个是男儿。
2.还在扯价值观！考！俺都批判了cnsns的误用！
3.价值观=？
哎，都被毛爷爷害的，今天世界观，明天价值观的
4.裁判的依据包括价值观，但不限于价值观。
=======
十三亿人齐解甲更无一个是男儿。
第二，俺那不叫插队，俺那叫手快
第三，真不是误用，你把价值观广义化了
第四，“裁判的依据包括价值观，但不限于价值观”，这话没错，问题是前面描述的情况是“当裁判的依据仅限于价值观是否相同的时候”，即“别的依据都不起区别作用的时候”。
点评一下13：湛湛青天不可欺，张飞喝断当阳桥，虽然不是好买卖，一夜夫妻百日恩
=======
损人利己骑马,正直公平挨饿.修桥补路瞎眼,杀人放火儿多.我到西天问我佛,佛说--板儿砖也没辙
--的！扯上夫妻恩情啦，俺要闭嘴了。
=======
十三亿人齐解甲更无一个是男儿。
明白了嘛？
还没明白，再简单说一下
我的话存在就是：ROWYD吐，Z13吃
不同的场子，不同的家伙，有的吐，有的吃，很壮观。
=======
只有一句话是绝对的
=======
损人利己骑马,正直公平挨饿.修桥补路瞎眼,杀人放火儿多.我到西天问我佛,佛说--板儿砖也没辙
丫的！您穿错了胸罩吧？
=======
十三亿人齐解甲更无一个是男儿。
还有呀 这几天是不是我来板砖频率太高，感觉砖场不多嘛
=======
除了见老人孩子要让坐，过马路要等红灯……其它都无所谓真理
22楼之考拉！
http://www.banerzhuan.com/story/1111/
这个砖场其实是为您开的！您倒好，留了一个不相干的世界杯感叹就跑了！
唉，那曾想到俺写“角色管理”及其案例分析的时候，满脑子觉得对面坐着考拉呢？
唉...
=======
十三亿人齐解甲更无一个是男儿。
您一句话说的我这个压力大呀 得赶紧把这些理论好好研究一下了
要不到时一张嘴 啥都漏陷了
=======
除了见老人孩子要让坐，过马路要等红灯……其它都无所谓真理
挨着拍。
先拍cnsns：
1、我理解kaolazhi得体系是建立一个基于信任的群组织来防止所谓的垃圾评论。我的问题不是否认这个体系的有效性，而是探讨如何界定何谓垃圾评论？界定的权利给谁？删除的权利给谁？如何防止场主和场主的一度二度好友联手打击异己和不同意见者？
2、一事兴必有一利必有一弊。删除权利的下放可以防止所谓的色情垃圾。但也可能打压不同意见者。当然blog除外。我们这里说的是场子和论坛。
3、对于论坛和场子而言，到底是谁的场子和坛子？是楼主的吗？错。以前我们说论坛和blog的区别，打了个比方，论坛是广场，blog是客厅。有人再你的客厅里，胡说八道，你当然可以把丫请出门外。但坛子和场子不是楼主的，你可以再广场上诈唬，我怎么就不能？你们家的广场啊。
4、cnsns混坛子出身。呵呵。最早的论坛斑竹都秉承一个理想主义的信念。我可以不同意你的观点，但我誓死捍卫你发言的权利。
5、关于规则和价值观。不冲突不矛盾。价值观是原则，规则是执行。什么价值观决定什么规则。你不能一边喊着捍卫我发言的权利，一边删除我的帖子，让我另开场子。我就是针对你的主贴有感而发就是想拍你，你让我另开场子？？
6、blog的删除权利可以下放。但论坛或者场子的权利。慎重下放，如果下放也必须有个进入机制。比如，积分到一定层次，才有这个权限。否则，你不能防止其权利的滥用。
7、万紫千红才是春。我不同意rowdy的观点。一个场子打出来了，或者帖子打出了。如果只是为了吸引吹捧满足虚荣，得，哪就是文德武功，千秋万载了。观点需要碰撞，智慧需要交流，论据需要考证，论点需要思考。看看板儿砖上的帖子，好帖子好点子都是拍出来的。不是捧出来的。
8、呵呵。晃晃cnsns，醒醒醒醒。嘎嘎。
=======
捡砖头，挖坑，修路，栽树，埋自己。
1.这里赋予节点即贴主的是一个权力--请出权，而系统内的每个节点均具有此权力；其合理性cnsns解释的比较清楚了（不明白小c咋扯到价值观了，人季某人的意思是裁判+请出权），阿季想不通可以参看美国的持枪法--板砖上有介绍；阿季您这里犯糊涂了！
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
呵呵。没糊涂。
每个场主都是节点，所以赋予每个场主的删除权本质上是貌似公平的。但我讨论的是再一个场子内。主贴和跟贴的权利。主贴到底有没有删除跟贴的权利，这是我要讨论的重点。我的观点是没有。
不能因为你的场子，我就不能发言。总不能，你开个场子，删我的。我在开个场子删你的吧。
=======
捡砖头，挖坑，修路，栽树，埋自己。
--灵！是该晃晃这孩子了；
to 阿季：
1.先把主题界定清楚，行不。
我的理解：这是平台的“请出机制”以及细化下来的 “权限赋予”问题--是相关的递减的2个层面；
2.“界定的权利给谁？删除的权利给谁？”
---这都属于权限赋予，与判断无关；
3.说道：“判断”，实际上是 节点在使用其被赋权力之前的一个子流程（或动作或行为）；做用户需求分析时候咱们考虑这个行为，目的是设计权限的级别数目+级别等级，在此不予考虑。（嗯，我承认：关于价值观我是在打岔；当然rowdy说我广义化了“价值观”也是错误的--其实我是缩小了其外延）
4.“主贴到底有没有删除跟贴的权利，这是我要讨论的重点。我的观点是没有。”
---是否赞同这是一个 权限赋予问题？
---实际上，当您提出正确的问题或者说命题界定准确后，答案就出来了；
--我觉得您自己已经回答了您的问题，可惜结论竟然是错误的。
5.我的重点在于：平台机制构建中，其规则的形成--包括初始形成+过程形成；谁来制定；如何制定？如何随着临界点的到来进行调整？是以怎样的规则进行调整。
至于权限赋予是细节了，也是需要针对目标市场分析的基础上来制定的。
--有事出门了，再议。
=======
十三亿人齐解甲更无一个是男儿。
１、季某你不能就单一一个帖子说事，我觉得应该放在整个社区环境（这里可以指板儿砖，因为现在可以在帖主可以删别人帖的机制，只有板儿砖）下认识你的错误。其实板儿砖的每个场子可以被认定为一个一般论坛的某个板，而场主就是这个板的板主。
板主是有权利删帖的，但如果一个板主老删帖，那么这个板的下场自然是没有生机；同样对应到板儿砖的场主，如果丫老删帖，那么他的人品自然会被板儿砖用户了解，也混不长。
２、板儿砖没有论坛类社区的板的概念，在这种情况下，对于板儿砖的管理工作理论上说是艰巨的，从工作量到理念认同上都有巨大的难度，把权力下放是最有效率的选择，让同学们自己看自己的摊儿。
3、任何人都可以以任何方式接客，如果觉得客不满意，您走人！这是自由，而单一场子里是否尊守“我可以不认同你的观点，但我誓死捍卫你发言的权力”这个准则，也不能强求，也就是说板儿砖的观点是：我可以不同意你随便删贴的行为，但板儿砖誓死捍卫你删帖的权力；同时我们给每位砖家有“删帖”的权力，于是在整个系统内大家公平。
=======
只有一句话是绝对的
---你就不能举个日常社会的例子？
---比如鸡院：鸡院相当于某个平台（网络社区也好，论坛也好，bsp也好）；小姐房间相当于斑竹所在的板块（考，斑竹成小姐了，看以后cnsns这孩子还是不是总吹嘘自己当过斑竹）；也相当于某个砖场等等；
---此处小姐的权力是在老鸨的权限赋予下的：接客和不接客；
---注意：我这里用的是：权力而不是权利；
---其实在讨论“请出机制”这个问题时候，一定不能忘记“激励机制或原则”或者再往上提一点就是：驱动力问题。这是：利
2.好了，我的例子举好了，分析就您自个儿的事情了。
（下雨了，没出门。+建议以后讨论此类相关问题大伙儿都举这个例子，很容易想通--经典啦！）
=======
十三亿人齐解甲更无一个是男儿。
1、其实板儿砖的每个场子可以被认定为一个一般论坛的某个板，而场主就是这个板的板主。
＝＝＝＝严重错误。论坛斑竹是超然某个话题的。完全可以站在第三方的角度上，进行评判。而场主本身就是有观点的，你如何让他行使论坛斑竹的权利。这是错1。
2、板主是有权利删帖的，但如果一个板主老删帖，那么这个板的下场自然是没有生机；同样对应到板儿砖的场主，如果丫老删帖，那么他的人品自然会被板儿砖用户了解，也混不长。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
错1。上面说了，场主不是版主。角色认同不一样。
错2。版主删贴和人品无关。呵呵。混论坛是观点之争和口水之争，切忌上升到人品高度。几个有名的坛子最终的没落都是由观点之争－－口水之争－－意气之争－－人品之争－－集体出走－－坛子没落。
错3。一个版的兴亡和斑竹的删贴没有必然关系。要看删的是什么贴。cnsns把这个作为筛选机制，恐怕抱着大象腿说大树了。
3、板儿砖没有论坛类社区的板的概念，在这种情况下，对于板儿砖的管理工作理论上说是艰巨的，从工作量到理念认同上都有巨大的难度，把权利下放是最有效率的选择，让同学们自己看自己的摊儿。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
这个部分发赞成下。这其实是社区的自治。但自治得有自治的规则。不是简单的权利下放。权利下放之后必须有监控。目前，板儿砖没有吧。现在板儿砖还算小众，如果一旦突破了某个界点，这种权利下放就出问题了。呵呵。不错，还来得及，请我喝茶。我给补救下。
4、关于3、么话说。社区的规则嘛。但，我估计以后肯定有人找板儿砖：凭什么删我的帖子。呵呵。于是，cnsns站出来说，那是砖家的自由，和我们没关系。嘎嘎。能站的住脚不。
=======
捡砖头，挖坑，修路，栽树，埋自己。
=======
只有一句话是绝对的
我来分析。
此处小姐的权力是在老鸨的权限赋予下的：接客和不接客
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
错。小姐的问题在于，1，必须接。2，小姐的选择在于怎么接。
老鸨说了。你丫敢删客试试？呵呵。
=======
捡砖头，挖坑，修路，栽树，埋自己。
1，公平；
2，活力。
如何保证公平？规则。如何保证社区的活力？权变。（13说过的一个词）
如何保证社区的相对干净。这个应该是kaolazhi最初的问题。
第一步，判断信息。判断的主体是谁？判断的标准如何制订？13说的请出机制实际是个包含了判断过程。
信息－判断－是否垃圾
第二步，处理和操作－判断之后的措施？谁来处理？也就是13说的权限赋予。
cnsns是主张权利下放场主，我的主张是凭什么下放给场主。
请注意“凭什么”三个字。也就是说，得有个规则和理由。呵呵。这是核心。
=======
捡砖头，挖坑，修路，栽树，埋自己。
老鸨说了。你丫敢删客试试？呵呵。
===1.由此，我要表扬阿季，这人肯定没泡过鸡院！也没研究过里面的运作！得！您也别说我泡过，咱国家自1949以后就铲除了这玩意儿，您污蔑吾可以，诬蔑咱政府自然有人抓你！
我是从史料上得知鸡院的一些运作的；
---2.所谓权限赋予，是根据节点权重赋予的；至于几层级别，权限多大，那也是由“请出机制”+激励机制决定的，不表；
---3.对于鸡院而言，小姐的不接客--即行使请出权，何时使用，何时不准用，虽然没有明文，但是管理者老鸨心理都有一本帐：谁是头牌，谁是2号；...老鸨都赋予了，小姐们自己也清楚的紧！
----4.头牌接客还是不接客，本质上是一个驱动力问题；而其行为的完成，是依赖鸡院的机制！这里就不仅仅是“情出机制+激励机制”的问题了。
感谢阿季赞扬我举了一个好例子，痛恨他糟蹋我的好例子；
再拍cnsns:那您举一个您心中的日常生活例子来说说这个问题。
=======
十三亿人齐解甲更无一个是男儿。
昨天晚上我来看，那砖头是相当多又乱，考拉之硬是没看明白（一是考拉之年轻着呢，二是考拉之没有泡论坛的经历，唯一做过的版主还是幼儿教育的妈妈版版主）。这不今天又上来，而且是专门开了记事本把每人的观点整理下来。
考拉之最初只是提出了如何更有效的消除垃圾评论，垃圾评论指的是纯粹的垃圾：比如广告、色情等。
大家给扩大化了。因为大家的视野更广嘛。不过，这种扩大似乎只是在围绕着论坛、观点、言论。Z13因为混论坛少？还是因为“从史料上得知”比较多？提出了鸡院里的“请出机制""权限赋予“”驱动力问题”等。
１３有个”节点角色多重性“理论，那是不是可以理解为节点行为多样性呢？既然可以对”言论“这一行为进行｜｜“请出机制""权限赋予“”驱动力问题”｜｜等分析、操作，那对其它行为也可以。
考拉之认为任何成员的努力都可以产生“价值”（１３可能会批判这个概念，呵呵，不过，考拉之的哲学、经济学就这点水平）——这就是一个社会的核心组成。
比如板砖，就是我们大家的立靶子、拍砖、修改砖块、甚至漫骂等”精神投入“组成的。这产生的是精神财富。
其它的服务呢，也许会产生更多的财富。比如１３经常提到的”个人角色管理“。
断断续续拍了一晚上，自己都看着乱了。高人应该能看出头绪来吧。
=======
除了见老人孩子要让坐，过马路要等红灯……其它都无所谓真理
场主决定一切
Cnsns说的删帖，更多是指场主删帖
（提到：把权力下放，同学们自己管理自己的摊，赞）
Ji：
如何界定垃圾评论，标准或机制的关键
严重不赞成场主决定一切
第一个认真的看靶子内容，提出：靶子只是提出一种方法
讨论时更多的又偏向于 论坛、言论、观点
Z13：
同意节点的请出权
请出机制 权限赋予
在一通拍砖后终于开始讲靶子，
提到了驱动力问题
对了，经常听到的“丫”似乎很多语境中有歧义呢。
=======
除了见老人孩子要让坐，过马路要等红灯……其它都无所谓真理
to 30楼的季某人
“如果一旦突破了某个界点，这种权利下放就出问题了。呵呵。不错，还来得及，请我喝茶。我给补救下。”
---又提出一个问题，挺好；俺“息拍期”结束后再讨论：临界点的确定+应对；
---喝茶？我觉得您没有学术献身精神；既然z13认为您糟蹋了他的经典例子，您就不能要求某人请您去几趟国外的鸡院或国内的类鸡院，实地考察一番？
=======
十三亿人齐解甲更无一个是男儿。